Seite 243

243

(Anm.: Anfang auf S. 242) (5) Beendigung des Amendment-Verfahrens Das Amendment-Verfahren endete früher mit der offiziellen Unterrichtung des von dem Amendment betroffenen Ministers durch die einzelstaatliche Legisla- (Anm: weiter auf S. 243) turen, die bestätigten ("authenticate"), dass sie das vorgeschlagene Amendment ordnungsgemäß ratifiziert hatten. So bindend dieses Amendment für den Minister war, so endgültig war dessen Bestätigung durch Verkündung ("proclamation") für die Gerichte sowohl im Hinblick auf etwaige folgene Einwände als auch angesichts der vermuteten Richtigkeit des legislativen Ratifikationsverfahrens. [701] Diese ministerielle Aufgabe war sodann auf einen Funktionär, den sogenannten Administrator of General Services [702] übertragen worden, bevor man zuletzt den Archivist of the United States für zuständig erklärte [703]. In der Entscheidung Dillon v. Gloss erklärte der Supreme Court, dass das 18. Amendment mit dem Zeitpunkt der Ratifikation des (damals für die erforderliche Mehrheit entscheidenden) 36. Staates in Kraft getreten sei und nicht erst mit dem Datum der Proklamation des Ministers. [704] Auf die deckungsgleiche heutige Verkündung durch den Archivist ist diese Regelung zweifellos entsprechend anwendbar. [701] Vgl. Act of April 20, 1818, Sec. 2, 3 Stat. 439 sowie Leser v. Garnett, 258 U.S. 130, 137 (1922). [702] Siehe 65 Stat. 710-711, Sec. 2; Reorg. Plan No. 20 of 1950, Sec 1(c), 64 Stat. 1272. [703] National Archives and Records Administration Act of 1984, 98 Stat. 2291, 1 U.S.C. Sec 106b. [704] Dillon v. Gloss, 256 U.S. 368, 376 (1921).

Authentication and Proclamation.—Formerly, official notice from a state legislature, duly authenticated, that it had ratified a proposed amendment went to the Secretary of State, upon whom it was binding, "being certified by his proclamation, [was] conclusive upon the courts" as against any objection which might be subsequently raised as to the regularity of the legislative procedure by which ratification was brought about.[68] This function of the Secretary was first transferred to a functionary called the Administrator of General Services,[69] and then to the Archivist of the United States.[70] In Dillon v. Gloss,[71] the Supreme Court held that the Eighteenth Amendment became operative on the date of ratification by the thirty-sixth State, rather than on the later date of the proclamation issued by the Secretary of State, and doubtless the same rule holds as to a similar proclamation by the Archivist. [68] Act of April 20, 1818, § 2, 3 Stat. 439. The language quoted in the text is from Leser v. Garnett, 258 U.S. 130, 137 (1922). [69] 65 Stat. 710-711, § 2; Reorg. Plan No. 20 of 1950, § 1(c), 64 Stat. 1272. [70] National Archives and Records Administration Act of 1984, 98 Stat. 2291, 1 U.S.C. § 106b. [71] 256 U.S. 368, 376 (1921).

Übernommen aus Prepared by the Congressional Research Service, Library of Congress. Co-Editors: Johnny H. Killian, George A. Costello and Kenneth R. Thomas. Contributors: David M. Ackerman, Henry Cohen and Robert Meltz., The Constitution of the United States of America, Analysis and Interpretation of the Constitution In: (Internet, Abruf am 19.02.20011, 01:20) Link: http://law.onecle.com/constitution/article-5/02-proposing-a-constitutional-amendment.html Übersetzung aus dem Englischen. Auch die Fußnoten wurden 1:1 kopiert. Fussnote [701] bei Guttenberg entspricht Fussnote [68] im Original. [702] bei Guttenberg ist [69] im Original. [703] bei Guttenberg ist [70] im Original. [704] bei Guttenberg ist [71] im Original. Das folgende Kapitel ist schon auf der Wikiseite Seite_243/244 analysiert. Diese Seite kann nicht mehr bearbeitet werden, da sie bereits in Fragmente übernommen wurde und deshalb Änderungen nicht mehr berücksichtigt werden. Um ein neues Plagiat zu melden, lege bitte eine neue Seite ¨Seite [Nummer] [Zusatz]¨ an, wobei [Nummer] die dreistellige Seitenzahl ist und [Zusatz] eine beliebige Ergänzung.